woensdag 22 september 2010

Begin bij de kerk en denk daarna pas over de predikant

Hoe moet het verder met de kerk? Hoe moet het verder met de predikant? Twee discussies die rondwaren in kranten, bladen, boeken en op het Internet.

Jos Douma wijdde een aantal blogs aan de tweede discussie, met titels als de predikant: manager of mysticus (zie hier, hier en hier). Terecht wijst hij erop, dat predikanten ten onder gaan aan de hoeveelheid taken en taakjes en verwachtingen. De NGK hebben een heuse studie gewijd aan de toekomst van de predikant. Het rapport vind je hier . Zowel Jos als de opstellers van het NGK rapport willen de predikant terug naar zijn kerntaken – woordverkondiging en pastoraat. Het eerste door Jos benoemd als heraut, of ingewikkelder hermeneut of mystagoog.

Daniel de Wolf schreef over de eerste discussie, misschien wel geinspireerd door de verschijning van het boek De kerk is dood, leve de koning . Daniel is pessimistisch over de toekomst van de kerk. Hij ziet de kerk in kleine groepjes in de marge opereren. Maar, hij mengde zich ook in de discussie over de predikant.

Ik denk, dat beide gesprekken aan elkaar verwant zijn, maar dat het ene wel prioriteit verdient boven de andere. Onderliggend aan de vraag over de toekomst van de kerk ligt namelijk de vraag wat kerk is. En juist op dat terrein stellen missionals een verandering voor: van incarnationeel naar attractioneel attractioneel naar incarnationeel, van dualistische naar holistische spiritualiteit en van hiƫrarchisch naar apostolisch leiderschap (in de woorden van Frost en Hirsch). Ik denk, dat de aanhangers van een traditioneel kerkmodel in moeten gaan op bijvoorbeeld Frost en Hirsch, de opstellers van het rapport over de Mission-Shaped Church en de observaties van Webber. Waar deze auteurs over schrijven gebeurt, nu en ook in Nederland. We kunnen deze shift dus niet negeren.

Wie voor de toekomst uitgaat van een missional kerkmodel (ik gebruik het woord missional maar, het wordt vast mode om dat te doen), kan niet anders dan met andere antwoorden komen op de vraag naar de toekomst van de predikant, dan wie uitgaat van het traditionele gereformeerde kerkmodel. Daarom moet Daniel wel andere antwoorden geven dan Jos. En omdat de vraag naar wat het ambt is volgt op de vraag wat kerk is, denk ik, dat een gesprek daar moet beginnen. Ik denk daarom, dat hoezeer ik de inzet van Jos als de opstellers van het NGK rapport ook waardeer, ik denk dus, ze aan het verkeerde eind beginnen.

4 opmerkingen:

daniel de w zei

Je bedoelt, denk ik, van attractioneel naar incarnationeel...

;-)

daniel de w zei

PS Dat boek van Otto de Bruijne heb ik niet gelezen? Jij wel?

Groet!

eenKleineprofeet zei

@Daniel1 - idd, heb ik verbeterd
@Daniel2 - nee, maar we kunnen de inhoud wel raden denk ik (waarmee ik de inhoud trouwens niet aan de kant wil zetten integendeel).

Ronald zei

Hoi Pieter,

Hoe is het met jou?

Het is alweer even geleden dat we met elkaar van gedachten wisselden. Dat was via Johan ter Beek destijds. Leuk om je bijdrage op te merken. Nog steeds volop missionshaped =)

Het geeft wel een goed punt aan die het gesprek wat kerkbreder trekt. Dit had ik ook al eerder gedaan met Jos, maar dan niet vanuit missionshaped.

Daarnaast lijkt het me ook van belang om het punt wat Jos maakt ook goed mee te nemen. Meer aandacht voor spiritualiteit - wat ik dan eerder contemplatieve spiritualiteit wil noemen. Dat komt volgens mij ook wel dichtbij de incarnationele spiritualiteit. Dan denk ik even aan hoe Richard Foster deze term gebruikt in zijn 6 stromen 1 bron.

Voor de liefhebbers geef ik een iets uitgebreidere reactie op mijn blog.

http://zwakgeloven.wordpress.com/2010/09/23/van-polariseren-naar-aanvullen-en-integreren/#respond

hartelijke groet,

Ronald